Boletín Fitosanitario (La Habana) 10 (1); mayo. 2005
«Metodología para la evaluación
de las acciones de I+D y las de Innovación en la Sanidad Vegetal»
Saniago F.
Jiménez Jiménez, Ana Fernández Morales, Carlos A. Murguido Morales, Luis L. Vázquez
Moreno, Orietta Fernández-Larrea Vega, Gloria A.
González Arias, Esperanza Rijo Camacho, Bertha Lina Muiño García, Rafael Hernández Poey
y Zoila Trujillo González
ÍNDICE
|
|
Pág. |
|
Resumen ……………………………………………………………….. |
7 |
|
Introducción …………………………………………………………… |
9 |
|
Metodología de trabajo utilizada
…………………………………. |
10 |
|
Resultados
…………………………………………………………….. |
11 |
|
Impactos
previstos e indicadores para su medición ………… |
15 |
|
I. Impactos generales ………………………………………………. |
15 |
|
I.1
Aumento de profesionales con grado científico y maestrías ……………………………………………………….. |
15 |
|
I.2 Disminución del éxodo de profesionales
y técnicos …… |
15 |
|
I.3
Aumento de centros integrados a la investigación fitosanitaria
………....................................................... |
15 |
|
I.4 Aumento de la participación de técnicos
y agricultores en la investigación fitosanitaria …………………………………………….. |
15 |
|
I.5 Mejora de la eficiencia en la
captación, incorporación, desarrollo y permanencia de los egresados de nivel
superior en la investigación y servicios fitosanitarios ..... |
15 |
|
I.6
Aumento de la integralidad en las investigaciones …… |
15 |
|
I.7 Retribución económica a |
15 |
|
I.8
Aumento de la calidad de los proyectos …………………… |
16 |
|
I.9
Incremento en la adopción de las tecnologías generadas ………………... |
16 |
|
II. Impacto al Medio ambiente ……………………………………. |
16 |
|
II.1 Reducción de la contaminación ambiental ………………. |
16 |
|
II.2 Disminución de plaguicidas y su residualidad …………… |
16 |
|
II.3 Recuperación de la flora y la fauna ………………………… |
16 |
|
II.4
Mejor conocimiento para la conservación de la biodiversidad
………… |
16 |
|
III. Impacto Económico …………………………………………….. |
17 |
|
III.1 Sustitución y disminución de
importaciones de medios para la protección de plantas |
17 |
|
III.2 Reducción de costos en las medidas fitosanitarias …… |
17 |
|
III.3 Mejora en la calidad de los productos
……………………. |
17 |
|
III.4 Incremento de los rendimientos y
calidad ……………… |
17 |
|
III.5 Incremento de la rentabilidad
…………………………….. |
18 |
|
III.6
Reducción de la nocividad en base a la relación severidad-producción
. |
18 |
|
III.7 Afectación real y potencial en
relación con el área total ………………. |
18 |
|
III.8 Eficacia técnica sanitaria
…………………………………... |
18 |
|
IV. Impacto Tecnológico ………………………………………….... |
18 |
|
IV.1
Introducción y generación de patentes de productos y servicios
……… |
19 |
|
IV.2 Generación de nuevas tecnologías y
productos para la Sanidad Vegetal ... |
19 |
|
IV.3 Transferencia de tecnologías y la innovación ………..... |
19 |
|
IV.4
Disminución del tiempo por unidad en la producción de medios para la
actividad fitosanitaria ………………….... |
19 |
|
IV.5 Introducción de la mecanización,
automatización, informatización y comunicaciones para la producción y uso de
tecnologías fitosanitarias ….. |
19 |
|
IV.6 Dominio de nuevas tecnologías, métodos
y medios aplicables a la sanidad vegetal |
19 |
|
IV.7 Aporte al conocimiento
…………………………............... |
20 |
|
IV.8 Detección y estudio de nuevos
organismos nocivos …. |
20 |
|
V.
Impacto Social ………………………………………………........ |
20 |
|
V.1 Aumento en la generación de nuevas
fuentes de empleo ……………….. |
20 |
|
V.2
Aumento de la capacitación y actualización científico técnica de
profesionales, técnicos y agricultores …….. |
20 |
|
V.3 Aumento de la socialización en materia
de prevención y control de plagas …. |
21 |
|
V.4 Incremento de la capacitación y
actualización científico técnica de profesionales, técnicos y agricultores,
así como de la socialización en materia de prevención y control de plagas cuarentenazas ………………….. |
21 |
|
V.5
Aumento del reconocimiento social de los aportes a la fitosanidad …… |
21 |
|
V.6 Aumento de la introducción de
alternativas que reduzcan el uso de plaguicidas sintéticos .. |
22 |
|
V.7 Productos agropecuarios más sanos ………………......... |
22 |
|
V.8 Disminución de los riesgos para la
salud humana ………. |
22 |
|
V.9 Nuevos productos para satisfacer
necesidades sociales |
22 |
|
Consideraciones finales …………………………………………….. |
23 |
|
Bibliografía …………………………………………………………….. |
24 |
|
Anexos:
………………………………………………………………… |
26 |
|
1
Metodología para la medición de Impacto del Resultado 1: Manejo Integrado de
Plagas y Enfermedades en el Cultivo del Tabaco ………….. |
26 |
|
2 Metodología para la medición
de Impacto del Resultado 2: |
34 |
|
3 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 3: Manejo integrado del sistema mosca blanca-geminivirus
en tomate (Período de análisis desde 1989 hasta la actualidad)
……………………………………. |
38 |
|
4 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 4: Thurisav (Evaluación de impacto en las
plantas de producción de bioplaguicidas) ... |
48 |
|
5 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 5: Diagnóstico de enfermedades en vitroplantas ……………… |
52 |
|
6 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 6: Biología y cría de Chrysopa sp.
………………………………… |
54 |
|
7 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 7: Manejo de la resistencia a las Fenilamidas
en especies de Oomycetes …………………. |
57 |
|
8
Metodología para la medición de Impacto del Resultado 8: Términos de carencia
de plaguicidas en diferentes cultivos. …………………………….. |
62 |
|
9 Metodología para la medición de Impacto del
Resultado 9: Bibisav-1 para el combate de las bibijaguas
.................... |
64 |